【转】超强版 Trim 横空出世！ 昨天给一个同事讲 trim，一时豪情大发，一不小心编出了这段代码，后来仔细看看，确实是堪称精品，不过又怕有什么遗漏的地方，所以赶紧发到这里让大家帮我参详参详。 [code]void trim( char *str ) {         char *copied, *tail = NULL;         if ( str == NULL )                 return;         for( copied = str; *str; str++ )         {                 if ( *str != ' ' && *str != '\t' )                 {                         *copied++ = *str;                          tail = copied;                 }                 else                 {                          if ( tail )                                  *copied++ = *str;                 }         }         if ( tail )              *tail = 0;         else              *copied = 0;         return; }[/code] 【转】超强版 Trim 横空出世！ if ( str == NULL )                 return NULL; 原型是返回void哦。 【转】超强版 Trim 横空出世！ --> 哦，粗心了，改过。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 还有else              *copied = 0; 是否也可以去掉。 因为你for循环结束时的条件就是*copied =＝ 0 还有应该是*str != 32 && *str != 9吧？ 【转】超强版 Trim 横空出世！ --> [color=red]真的是太不好意思了。[/color] 今天没有带电脑，刚才的这段代码是默写出来的，所以有很多错误。 刚才又改了一下，循环的条件改正确了。 另：TAB 的键值我可能的确是记错了。 但是程序中不建议直接写 ASCII 码，我是因为怕空格看不清楚才这么写的，现在改回去了。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 从那说起这个是超强的trim阿，它能去掉中间的空格，前面的空格，后面的空格，是全部还是部分阿。 还有，str！等于8或9有什么区别么？我看只要不等于32就算满足要求了！ 【转】超强版 Trim 横空出世！ --> 它能去掉前面的和后面的空格，中间的不会去掉。网络通讯中经常用到。 9 是 TAB，TAB 一般和空格做同样的解释。所以也要去掉。 之所以说“超强”是因为只用了一个循环两个变量，估计也不能更简洁了。 【转】超强版 Trim 横空出世！ --> 它是去掉字符串两端的空格。 ascii码是TAB键。 这个算法已经很不错了。 要不你也写一个出来。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 斑竹的确很负责，码了很多字出来。这段代码也非常好。 W25兄表老激动哦。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 不错！ 但我觉得应该把所有控制符都去掉，举个例子：BS也应该处理吧？而且处理起来还很复杂。STX，ACK等等有意义吗？ 我都是判<=空格的，又干净效率还高。 【转】超强版 Trim 横空出世！ --> 呵呵，这个就不好说了，比如我们公司的接口中，都用 \1 来当做字段的分隔符，所以是不能去掉的。 通常情况下，<32 的字符由于大多是不可见字符，实际应用中用不着，所以恰恰被很多接口采用为转义字符、分隔符、类型符、控制符等等，所以绝对是不可以去掉的。 再说了，要是想去掉，改一下我这个代码就可以了。 反正又不影响算法的效率：“时间复杂度”和“空间复杂度”， 所以我不会在意的。 我在意的是：我的这个算法有没有漏洞？有没有人能写出比我这个更好的算法？ 【转】超强版 Trim 横空出世！ 不错不错，用了两个指针记录位置，tail只有在不是空格的情况下才写入，这样在tail不为空的时候就记录下了最后的空格出现的位置。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 不错，我觉得从算法而言，确实没有简化的余地了。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 算法不错！ 但对用STX来做分隔符不赞同，控制码里也有专门的符号的，FS就是嘛！ 这个算法在尾部空格较多时有损失。 我再给你简化一下，主要是从效率角度考虑： [code] void trim( char *str ) {         char *copied;         char *tail;         char c;         if ( str == NULL )                 return;         for ( copied = str, tail = NULL; ( c = *str ) != 0; str ++ )         {                 if ( c != ' ' && c != '\t' )                 {                         *copied ++ = c;                          tail = copied;                 }                 else                 {                          if ( tail != NULL )                                  *copied ++ = c;                 }         }         if ( tail != NULL )              *tail = 0;         else              *str = 0; } [/code] 【转】超强版 Trim 横空出世！ 不好意思刚才出去吃饭了，刚回来，我根本没激动，只不过我觉得tail的指针处理上有问题，手里没有编译器，这段代码考一下，回去调试调试。 【转】超强版 Trim 横空出世！ 现在想找楼主研究一下，遗憾！晚了！！！555 【转】超强版 Trim 横空出世！ flw老兄的代码写得非常好，我是绝对写不出来的，在这个问题上，我只发表过一次代码，而且效率不高，剩下的帖子，倒像个批评家。 不过，这次我还是想做一次批评家，请大家不要介意。 1。如果该字符串前部没有空格（或空格串），只有尾部有，那么，if ( tail )这个条件判断就要进行O(n)次，这完全可以用分情况的办法解决，当然，大家会说，如果分情况的话，源代码就不会这么简洁了，那么*copied++ = *str出现过两次，也不简洁，但是效率比提到条件语句外稍高一点。 2。在《如何又简洁又安全地去掉字符串前面和后面的空符号？》中，大家降低时间复杂性的方法是在到达字符串结尾后又折回来。flw兄的是利用了tail变量来记住应该赋'\0'值的位置，但是这样一来，每次都要进行tail = copied; 赋值操作或者是if ( tail )比较+转跳操作，时间复杂性一下子加了一倍，在具有超流水线的机器中效率将会更低。 3。用strlen()或者memmove()的算法实际执行效率可能最高 大家可以试试用for循环来实现strlen()和memmove(),看看运行效率比它们低多少，稍微用心一点的strlen()等函数的实现都会用串处理指令，其运行效率，比用for循环高多了，但是高多少又无法像美国1787年宪法规定的“黑人人口按实际的四分之三折算”那样加以量化，因此是“可能”最高。 请大家多对我的看法提宝贵意见。 【转】超强版 Trim 横空出世！ tail 用的精妙 【转】超强版 Trim 横空出世！ 【转】超强版 Trim 横空出世！ [ 关闭窗口 ]